印度家具業(yè)，正在過去從作坊式的本土工藝，向工業(yè)化、品牌化與全球化并行推進(jìn)。

核心數(shù)據(jù)表明，這場變局已非小打小鬧。多家市場研究機構(gòu)與行業(yè)媒體將印度列為全球第四大家具市場，市場規(guī)模估算在200多億至270多億美元不等；即便在2024年全球需求承壓的情況下，按美元計的家具消費仍實現(xiàn)兩位數(shù)增長——約為11%——成為亞太區(qū)增長最快的市場之一。

本土生產(chǎn)仍主導(dǎo)，但進(jìn)口與高端品牌正加速介入

盡管數(shù)字顯示出強勁上升勢頭，印度的家具消費仍以本地生產(chǎn)為主。行業(yè)統(tǒng)計與貿(mào)易觀察人士估算，進(jìn)口僅占總消費的個位數(shù)——約8%——但這8%正在成為風(fēng)向標(biāo)：其中約七成來自中國，主要填補中端市場；高端與奢侈細(xì)分則更多依賴意大利與歐洲供應(yīng)。換言之，印度消費者在中低端市場仍大量選擇國產(chǎn)，但在高端市場對海外設(shè)計與品牌的需求正明顯上升。

對國內(nèi)廠商而言，這既是威脅也是機遇。傳統(tǒng)家族作坊與獨立匠人依托手工與地域性工藝占據(jù)本土市場的“情感資本”，但缺乏可復(fù)制的規(guī)模化能力、嚴(yán)格的質(zhì)量控制體系與國際化設(shè)計視野，難以滿足快速增長的中高端與項目性需求。在這一缺口中，大型企業(yè)與連鎖品牌正加速擴(kuò)張：Godrej Interio、Nilkamal、Supreme Industries、Stanley Lifestyles 等在渠道、供應(yīng)鏈與資本運作上處于明顯優(yōu)勢。行業(yè)整合、并購與資本進(jìn)入正推動從“分散王國”走向“有組織的市場”。

電商平臺和數(shù)字化工具已變成觸達(dá)三線城市與新中產(chǎn)的主要橋梁。以Pepperfry為代表的線上-線下（omnichannel）玩家把攝影、物流與售后整合進(jìn)平臺模式，降低了小供應(yīng)商的市場進(jìn)入壁壘。近期TCC Concept簽署意向收購Pepperfry的交易，正被行業(yè)視為地產(chǎn)與家具零售協(xié)同的示范：把家具銷售、樣板房與房產(chǎn)服務(wù)捆綁，形成“從交付到布置”的閉環(huán)服務(wù)。

從低價代工到“印度設(shè)計”的全球試水

印度家具對外出口仍占產(chǎn)量小幅比例（約9%），但出口在2014—2024年間實現(xiàn)了約8%的年均增長。更重要的是，出口品類開始從廉價代工逐步上移。

一批強調(diào)“印度工藝+現(xiàn)代設(shè)計”的新興品牌正在向歐美與中東市場進(jìn)軍。奢侈品牌DIVIANA在米蘭開設(shè)旗艦店，被視為印度品牌進(jìn)入全球高端舞臺的標(biāo)志性事件；DeMuro Das等設(shè)計品牌也在紐約與歐洲設(shè)點，以設(shè)計話語權(quán)拓展海外渠道。若印度能在質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化、原材料穩(wěn)定供給與規(guī)模化生產(chǎn)上補上短板，其在全球供應(yīng)鏈中的分量仍有顯著上升空間。

不過，印度家居行業(yè)面臨的結(jié)構(gòu)性問題不容忽視。首先是物流與內(nèi)陸配送成本高企。其次是原材料價格波動與可持續(xù)供應(yīng)鏈的構(gòu)建——盡管印度擁有豐富木材與手工資源，但高質(zhì)量、可追溯的原材料仍依賴進(jìn)口或分散的國內(nèi)來源。

市場領(lǐng)先者采取多重路徑應(yīng)對。部分傳統(tǒng)大廠通過資本擴(kuò)張與渠道下沉，把門店網(wǎng)絡(luò)與B2B工程業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)化為B2C銷量——Godrej Interio的擴(kuò)張計劃便是典型案例；另一些企業(yè)選擇與國際設(shè)計師合作，提升產(chǎn)品溢價與品牌認(rèn)知；還有企業(yè)押注數(shù)字化，從AR試擺、3D定制到自建物流，試圖以技術(shù)彌補分散帶來的效率損失。

政策層面，“印度制造”（Make in India）與相關(guān)質(zhì)量控制令為國內(nèi)有組織制造商提供了競爭優(yōu)勢，但也提高了非正規(guī)部門的整合壓力。

印度家具的未來

未來五到十年，印度家具市場很可能沿兩條并行軌道發(fā)展：一端是服務(wù)國內(nèi)大體量需求的標(biāo)準(zhǔn)化與工業(yè)化生產(chǎn)，強調(diào)價格與覆蓋面；另一端是以設(shè)計、可持續(xù)與定制為核心的高端出口與品牌擴(kuò)張。

若政策、資本與設(shè)計能力持續(xù)流入，這兩條軌道并非零和——本土工藝可為高端品牌提供差異化的文化底色，而工業(yè)化能力則能把這些文化資產(chǎn)規(guī)模化輸出到全球市場。

對投資者與廠商而言，問題已從“印度能否崛起”為“印度將以何種形態(tài)崛起”——是以低成本的大國身份，還是在某些高價值鏈條上成為不可忽視的設(shè)計與制造中心。

眼下的答案依舊開放，但方向與速度都令人側(cè)目。